Содержание
Культурная динамика
Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма. Сам термин «динамика» тогда еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры. В XX в. представления о характере и направленности изменений в культуре изменяются и расширяются. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. Понятие «культурная динамика» ввел в научный оборот П. Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» (1937–1941).
Культурная динамика как раздел теории изучает социокультурные изменения и культурные процессы с позиций различения типов культурного воздействия и характера культурных изменений.
Когда речь идет о социально-культурной динамике, подразумеваются изменения, которые происходят в обществе, культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил. Изменения — неотъемлемое свойство культуры. Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себе во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой, передвижения в пространстве и т. п.). Для характеристики изменений, происходящих в культуре, чаще используется более конкретный термин — культурное развитие.
Понятие культурного развития и прогресса культуры.
Источники культурной динамики
Культурное развитие — это изменение духовных и материальных компонентов культуры, приводящих к изменению ее состава и обеспечивающих переход в новое качественное состояние.
Культурное развитие характеризуется тремя свойствами: необратимостью, направленностью, закономерностью. Развитие включает в себя восходящую линию — прогресс и нисходящую — регресс. Прогресс — это переход от высшего к низшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. В современной культурологии существует две точки зрения на проблему прогресса культуры. Иначе говоря, в лучшую или в худшую сторону происходят какие-то перемены в жизни общества. Сущность одного подхода к идее прогресса состоит в том, что никакого прогресса в культурном развитии человека нет. Еще древнегреческий поэт Гесиод утверждал, что люди постепенно деградируют, становятся все хуже и хуже. В эпоху распада родовых отношений и возникновения классовых антагонизмов прошлое человечества идеализировалось, будущее представлялось мрачным и бесперспективным.
Иудейское и христианское учение об утерянном рае и грядущем страшном суде также отражает это настроение. Возвратиться от пороков цивилизации назад к «золотому веку» призывал в XVIII веке Руссо. Такие исследователи культуры как О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин сомневаются в прогрессе культуры как поступательного ее развития и высказывают идею различных типов локальных, автономных культур, имеющий свой жизненный цикл.
Вторая точка зрения связана с утверждением, что прогресс культуры существует, что с ходом истории условия жизни людей постепенно меняются к лучшему. Философы просветители ХVII-ХVIII веков пытались осмыслить историю как путь совершенствования общества на основе развития культуры. Они были уверены в том, что освобождение человеческого разума от религиозного догматизма и феодальных устоев приведут к созданию «царства разума» — созданию нового рационного общественного устройства.
Идея прогресса стала одной из самых популярных в общественной мысли ХVIII-ХIХ веков. Предполагалось, что существуют общие законы истории, которые определяют последовательность этапов продвижения общества, что все народы рано или поздно проходят одинаковые стадии общественного развития. Можно выделить два подхода к истолкованию движущих причин прогресса: эволюционистическое и революционистическое.
Эволюционизм представляет собой разновидность модели культурной динамики и понимает культуру как процесс приспособления людей к природному окружению. Однолинейная модель эволюционного развития культуры, развития человека обосновывается в работах Э. Тейлора, Л. Моргана, Дж. Фрэзера и др. Суть ее в том, что в ходе развития человеческой истории выделяются три последовательно сменяющих друг друга периода: дикость, варварство и цивилизация. Эволюционные культуры выражаются в наслоении одного элемента культуры на другой и вытеснений старого новым.
Вторая ветвь эволюционного развития отказывается от всеобщих законов развития и признает множественность путей социокультурного прогресса. Приспособление человека к окружающей среде, к природе, ведут к возникновению новых культурных феноменов — утверждают сторонники этих взглядов.
Революционное понимание человеческой истории и культуры, их прогресс наиболее отчетливо выражены в марксистской концепции культуры. Источником культурной динамики здесь выступает диалектика производительных сил и производственных отношений. Научно-технический прогресс приводит к изменению общественных отношений, в том числе к изменению образа жизни, быта и других форм культуры. Формой перехода является социальная революция. Человечество в своем развитии проходит через этапы первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической общественно-экономической формации, стремясь к воплощению идеалов коммунизма. Прогресс при таком подходе теряет линейный характер, истолковывается как развитие по спирали, как неравномерное, антагонистическое развитие. В современном марксизме при истолковании культурного развития акцент делается на деятельности человека, как существа универсального, бесконечного и всеобщего в своем развитии. Конечно, каждая эпоха, система ограничивают рамки этого развития, но каждый новый тип культуры при разрешении противоречий эпохи будет более прогрессивным, если будет способствовать развитию универсальных способностей человека.
Основные этапы (типы) культурной динамики
Культурная динамика описывается тремя основными типами взаимодействия: фазовым, или этапным, циклическим и инверсионным.
Фазовый этап культурной динамики
Наиболее простая картина культурного развития представлена в традиционной теории линейного прогресса, т. е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, понимаемого в эволюционизме как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности. Этот тип культурной динамики получил название фазового, или этапного. Для его изучения используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которой является доминирующий тип общественных отношений (тип социальности). Тип социальности складывается на основе преобладания межличностных отношений в доиндустриальном обществе, товарно-денежных факторов в индустриальном или же комплекса власти-собственности-информации, который формирует тип социальности современного постиндустриального общества.
В рамках исторического материализма концепция формационного развития культуры утверждала в качестве основного фактора изменения в способе производства. В соответствии с этими изменениями выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, порождавшие соответствующие типы культуры: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Как предполагалось, смена характера производства ведет за собой и изменение общественного строя, а вместе с ним и культуры. Если изменить масштаб и ввести стадиальный критерий универсального уровня, то общественная культурная динамика предстанет как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: Первобытность, Древность, Средневековье, Новое и Новейшее время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества по ступеням исторического прогресса.
Фундамент фазового типа культурной динамики — социокультурное преобразование. Оно имеет место, когда иное состояние возникает в результате изменения прежнего под влиянием интенсивных процессов общественного обновления. Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию и революцию.
Реформой называется изменение, переустройство какой-либо стороны социокультурной жизни, не уничтожающее основ существующего порядка. В общественной теории и практике к реформам причисляют более или менее прогрессивные преобразования, известный шаг к лучшему.
Под трансформацией понимаю совокупность явлений и процессов, поэтапно и формально ненасильственным образом приводящих социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.
Революцию определяют как глубокое качественное изменение в развитии чего-либо. Применительно же к социокультурной среде говорят о коренном, как правило, насильственном ниспровержении главнейших традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), смене идеологий, крутом повороте государственной политики в области культуры, кардинальном преобразовании социального состава интеллигенции.
Циклический тип культурной динамики
Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V-IV вв. до н. э. в греческой (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сыма Цянь) философии. Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры и в XIX-XX вв., найдя свое отражение в движении культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, жизни «культурных организмов» в концепции О. Шпенглера, круговороте «локальных цивилизаций» А. Тойнби, теории «этногенеза» Л. Н. Гумилева.
Изменения в рамках цикла оказываются повторимыми, общества движутся по сходным траекториям на протяжении многих поколений. В рамках циклического понимания культуры время воспринимается как замкнутое, периодически возвращающееся к исходной точке. Прошлое поэтому поэтизируется в легендах о «золотом веке», в котором для народов содержится все лучшее, предназначенное для подражания и воспроизведения.
Н. Я. Данилевский, опираясь на богатейший фактический исторический материал, приходит к выводу, что сама идея прогресса состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее всё поприще исторической деятельности человечества.
О. Шпенглер в работе «Закат Европы» отстаивает идею самобытности каждой культуры. По аналогии с живыми организмами культуры, по его мнению, проходят следующие стадии развития, представляющие собой законченный цикл: «детство» — «весна» (период хаоса и накопления сил), «юность» — «лето», «зрелость» — «осень», когда все возможности культурной души и «старость» — «зима», период «цивилизации», гибель культуры. На весь цикл культурного организма О.Шпенглер отводит около тысячи лет, период цивилизации — 200-300 лет.
А. Тойнби, английский историк и социолог, в работе «Постижение истории» развивает идеи О. Шпенглера. Он считает, что существуют «локальные», т. е. замкнутые цивилизации как устойчивые совокупности территориальных, религиозных и политических характеристик. «Локальные цивилизации» в своем развитии проходят определенный цикл, который включает пять последовательных стадий развития: рост, рассвет, надлом, разложение и гибель (связаны с истощением «жизненных сил»).
Инверсия как тип культурной динамики
Еще одним типом социокультурной динамики называют инверсию, которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем верно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания — от одного полюса культурных значений к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в обществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро, «золотая середина» или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам и их носителям может сменяться «бессмысленным и беспощадным бунтом», разгул страстей и чувственности может уступить место крайнему аскетизму и рассудочному рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его различными компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной и политической жизни.
Когда говорят о характере культурных изменений, имеют в виду направление их воздействия на общество. С этой точки зрения различают:
- изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры;
- изменения, ведущие к ослаблению дифференциации культуры;
- изменения, которые могут никак не проявлять себя в течение длительного времени, обрекая культуру на застой.
Обогащение культуры принято рассматривать как процесс углубления дифференциации ее структуры при сохранении устойчивости фундаментальных частей системы. Положительные изменения всегда связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусства, внедрением новых технологий, появлением новых культурных центров, рождением гениев и т. д. Но новое не всегда служит синонимом прогресса, а лишь в том случае, когда оно способствует духовно-нравственному совершенствованию человека, помогая расширить его свободу без ущерба для всего живого.
Культурный упадок чаще всего связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, ее примитивизацией, ростом прагматической направленности общественного сознания, т. е. с набором факторов, вызванных стандартизацией жизни в условиях массового общества. Упадок также может выражать себя либо как усталость, реакция расслабления на предшествующий бурный период развития культуры, либо как неудовлетворенность его результатами.
Культурный кризис сопровождается резким ослаблением традиционных связей между важнейшими элементами и институтами культуры. В силу этого система подвергается распаду. Кризис может быть окончательным, но может также дать начало формированию иных, более актуальных элементов и их связок, став зародышем новой культуры.
О культурном застое говорят, когда изменения не происходят в течении длительного времени. Общество обнаруживает приверженность к традициям, ориентируется на неизменность норм, ценностей, смыслов, знаний, вводит запрет на нововведения. В таких социокультурных средах преобладает циклический тип динамики, выпрямить который в линию поступательного развития чрезвычайно сложно.
Тот или другой вариант культурных изменений, как правило, не охватывает культуры в целом. Напротив, отличительной особенностью всякой культуры является ее многослойный характер, в силу чего в ней могут происходить одновременно изменения, направленные в разные стороны и с разной скоростью. Движение к обновлению вызывает обычно накопление тенденций к стабилизации, что приводит рано или поздно к откату и смене ориентаций.
Кроме того, разные компоненты культуры изменяются с разной скоростью. Наиболее устойчивой оказывается мифология, способная в той или иной форме сохранять свои образы на протяжении многих веков. Большой объем консервативности заключает в себе и религия, несущая функцию интеграции общества. Более подвижной оказывается художественная культура, гибко реагирующая на изменения духовного состояния общества или его отдельных слоев. Но самой высокой способностью к изменениям отмечена современная наука, удваивающая массив своих знаний за 10-12 лет.
Использованная литература:
1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.
2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.
Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:
Источник https://www.mudriyfilosof.ru/2016/05/kulturnaya-dinamika.html
Источник
Источник
Источник
